구독자 토론 포럼:
FabTime 뉴스레터, 제26권 제1호

장비 공급업체의 한 팹 주기 시간의 기초 웨비나 참석자는 "팹에서 생산성을 극대화할 수 있도록 장비를 구성/운영하는 방법을 이해하기 위해 장비 공급업체와 협력한 모델이나 경험이 있나요? 우리도 내부적으로 몇 가지 작업을 수행했지만, 팹 운영 효율성을 위해 (팹 효율성을 희생하면서 단위 프로세스를 과도하게 최적화하는 대신) 툴을 최적화하기 위한 협업을 통해 더 많은 기능을 제공할 수 있는지 궁금합니다."

Jennifer 답변: 다른 장비 공급업체를 위해 일반적인 4시간 수업에서 가장 관련성이 높은 콘텐츠를 선별하여 2시간 버전의 특별 Teams 기반 주기 시간 코스를 진행한 적이 있습니다. 말씀하신 개요 웨비나보다 더 상세하고 대화형입니다. 또한 장비 다운타임이 팹 사이클 타임에 미치는 영향을 완화하기 위한 메트릭에 초점을 맞춘 또 다른 웨비나를 발표했는데, 이는 장비 공급업체와 분명한 관련이 있습니다. 하지만 성능 최적화를 위한 팹과 장비 공급업체 간의 협업에 대해서는 직접적으로 살펴보지 않았습니다.

도움이 될 만한 몇 가지 아이디어가 있습니다:

• 다운타임의 부정적인 영향을 최소화하기 위해 장비 공급업체는 장비의 전반적인 가용성이 높고, 예정된 다운타임과 예정되지 않은 다운타임 모두 짧으며, 일별 가용성의 변동성이 낮아야 합니다.
• 장비 공급업체는 또한 공정 시간의 기간과 변동성을 줄임으로써 팹을 도울 수 있습니다. 공정 시간을 더 효율적으로 단축하면 팹에서 툴의 버퍼 용량을 확보하는 데 도움이 됩니다. 버퍼 용량은 결국 변동성을 방지하는 데 도움이 됩니다. 로트마다 공정 시간을 더 일관되게 만들면 변동성이 줄어들고 사이클 시간을 단축하는 데 도움이 됩니다.
• 장비 공급업체가 수율 저하 없이 특정 레시피에 대해 추가 장비를 더 쉽게 인증할 수 있도록 할 수 있는 모든 것이 팹 사이클 시간에도 도움이 될 것입니다.
• 검증된 장비의 수가 팹 사이클 시간에 미치는 영향 때문에, 특히 빠른 장비의 신뢰성이 좋지 않은 경우 빠른 장비 하나보다는 느린 장비 두 개를 보유하는 것이 더 나은 경우도 있습니다. 물론 여기에는 레이아웃, 인력 배치 등 고려해야 할 다른 사항도 있지만 언젠가는 이 효과를 연구해 볼 가치가 있습니다.

마스크 제조 공장의 한 구독자가 장비 가동 중지 시간 메트릭 웨비나에 참석한 후 저에게 편지를 보내왔습니다: "그린-투-그린 차트에서 엔지니어링 시간을 무엇으로 간주하시나요? 저는 공정 엔지니어들과 실험 로트를 녹색/생산 시간으로 실행해야 하는지 엔지니어링 시간으로 실행해야 하는지에 대해 계속 토론하고 있습니다. 현재는 생산 시간으로 실행하고 다운 이벤트 후 복구 플레이트(골든/모니터)를 실행할 때 엔지니어링 시간을 사용합니다. 현재 사용 방식에서는 엔지니어링 시간을 다운 상태 창 안에 넣습니다. 엔지니어링 시간은 실험 로트에서와 같이 "복구 가능한" 시간에 더 가깝다고 가정하고 있는 것 같은데요?"

Jennifer의 답변: 당사의 녹색에서 녹색으로의 전환 코드에서는 엔지니어링 시간을 "녹색" 상태로 분류하며, 이는 녹색에서 녹색 인스턴스의 일부가 아니라는 점에서 생산 또는 대기 시간처럼 취급된다는 의미입니다. 저희는 SEMI E10에 있는 내용에 따라 엔지니어링 시간을 지정합니다. 또는 실제로는 고객이 MES에 로그인한 다음 엔지니어링 시간으로 매핑하라고 지시하는 모든 것을 따릅니다. 제 생각에는 엔지니어가 장비를 사용하여 자체 실험을 실행하는 모든 시간이 엔지니어링 시간이라고 생각합니다. 장비는 엔지니어링 상태로 기록됩니다. 생산 팀이 엔지니어가 소유한 장비를 많이 실행하는 경우 해당 시간은 일반적으로 생산적인 시간으로 계산됩니다. (FabTime 뉴스레터 아카이브에서 다운로드할 수 있는 FabTime 뉴스레터 20.02에서 그린 투 그린 차트에 대해 자세히 알아보세요. 아카이브는 구독자만 이용할 수 있습니다. 자세한 내용은 아래를 참조하세요.)

하지만 저는 설치 프로젝트에 직접 참여하지 않습니다. 이 질문에 대해 일반적으로 이견이 있는 것 같습니다. 따라서 이 질문이 토론을 촉발할 수 있을지 알아보기 위해 여기에 포함시켰습니다. 독자 여러분, 실험 로트를 생산 시간 또는 엔지니어링 시간으로 운영해야 한다고 생각하시나요? 의견이 있으시면 알려주세요. 다음 호에서 답변을 공유해 드리겠습니다.

12월 뉴스레터 기사 '와딩턴 효과'(25권 6호)에 대한 구독자들의 반응이 두 건 있었습니다. 와딩턴 효과는 예정된 유지보수를 수행하면 예기치 않은 다운타임이 단기간에 증가할 수 있는 상황을 말합니다.

한 오랜 구독자는 다음과 같이 썼습니다. "와딩턴 효과라고 부른 적은 없지만 이런 일이 발생하는 것을 볼 수 있습니다. 트리거된 PM을 하고 있는데 트리거된 PM에서 회복하지 못하고 오히려 계획했던 것보다 더 많은 시간을 다운된 상태로 보낼 수 있습니다. 예정에 없던 이벤트를 수행하다가 PM 활동이 트리거되었는데도 복구하지 못하면 더 큰 문제가 발생할 수 있습니다. 이 글에서는 예정되지 않은 이벤트로 전환되는 PM 활동에 초점을 맞추고 있으며, 이는 꽤 자주 발생합니다. 하지만 PM을 제대로 실행하고 시스템을 완벽하게 복구 및 복구할 수 있는 능력만큼이나 PM의 빈도와 관련이 있는지는 잘 모르겠습니다."

장비 엔지니어링 관리자인 한구독자는 "흥미로운 아이디어입니다. 저는 항상 PM과 그에 따른 예기치 않은 다운타임 사이에 연관성이 있을 수 있다고 생각했습니다. 이제 조사해 볼 만한 가치가 있습니다. 개선 부서에 분석을 요청할 테니 추후 결과가 궁금합니다."

구독자 토론 포럼은 인피콘의 사이클 타임 에반젤리스트인 제니퍼 로빈슨이 편집하는 FabTime 사이클 타임 뉴스레터와 함께 제공됩니다.

뉴스레터의 지난 호는 구독자가 PDF 형식으로 다운로드할 수 있습니다. 기존 구독자는 가장 최근에 받은 이메일 뉴스레터에서 아카이브 링크를 찾을 수 있습니다. 신규 구독자는 등록 시 링크가 표시됩니다.

• 여기에서 뉴스레터 등록하기.
• 뉴스레터 편집자 제니퍼 로빈슨에게 연락하기 여기를 클릭하세요.

읽어주셔서 감사합니다!